Notice bibliographique
Résumé
Cette métonymie qui substitue l'homme à l'oeuvre est un abus de langage qui dans le cas présent semble un peu absurde puisque les deux auteurs ne furent guère con- temporains.Par "rapports" Parisi n'entend pas structures, thèmes, objets sémiotiques, critiques ou déconstruits.Parfois l'impressionnisme est tel que l'on substi- tue les sentiments aux faits.Cet ouvrage se situe donc au sein de l'étroit couloir que se partagent l'histoire littéraire traditionnelle et l'ancienne philologie.De plus Manzoni e Bossuet contient un bon nombre d'erreurs référentielles.Par exemple, au lieu de choisir une seule édition du vétusté Bossuet de Gustave Lanson, parmi les onze que j'ai comptées, il en cite deux et ne semble pas être au courant du fait que l'oeuvre du critique a été traduite en italien.Ce volume ne semble pas contenir de fil conducteur.Pratiquement, chaque chapitre du livre a été publié préalablement dans la revue MLN ou.dans le pério- dique Italian Studies.Il n'est alors pas étonnant que le lecteur n'arrive pas à saisir l'unité du volume qui se présente plutôt comme un recueil d'articles.Il est d'ailleurs irritant de constater que plus d'efforts n'aient pas été déployés pour fondre les cinq articles en un livre cohérent.Chaque chapitre répète la même note qui indique l'édition adoptée de I promessi sposi et associe la même abréviation à "Ps " pour les références ultérieures de deux éditions différentes.C'est ainsi que la note
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,151 | 0,074 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».