Occupational Contact Dermatitis in North American Production Workers Referred for Patch Testing: Retrospective Analysis of Cross-Sectional Data From the North American Contact Dermatitis Group 1998 to 2014
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Little is known about the epidemiology of contact dermatitis in production workers (PWs). OBJECTIVE: The aims of this study were to estimate the prevalence of contact dermatitis and characterize clinically relevant and occupationally related allergens among North American PWs undergoing patch testing. METHODS: This was a retrospective cross-sectional analysis of North American Contact Dermatitis Group data from 1998 to 2014. RESULTS: Of 39,332 patch-tested patients, 2732 (7.0%) were PWs. Among PWs, most were men (62.4%) and white (83.9%). A history of childhood eczema was uncommon (11.3%). Prevalent occupations included machine operators (27.3%); fabricators, assemblers, and hand-working occupations (16.8%); and precision metalworking occupations (16.1%). The most frequent sites of dermatitis were the hands (53.8%) and arms (29.4%), which were significantly more commonly affected compared with non-PWs (P < 0.0001). Occupationally related skin disease, allergic contact dermatitis, and irritant contact dermatitis were also significantly more common in PWs (49.9% vs 10.6%, 58.9% vs 53.7%, and 32.7% vs 25.7%, respectively; all Ps < 0.0001). Epoxy (15.3%), thiuram mix (8.3%), carba mix (8.1%), formaldehyde (6.3%), and cobalt (5.9%) were the most frequent occupationally related allergens. The top allergen sources included adhesives/glues (16.0%), metalworking fluids/cutting oils (6.8%), and coatings (6.3%). CONCLUSIONS: Production workers had a high rate of occupationally related skin disease, as well as irritant and allergic contact dermatitis. Involvement of exposed body areas was common. Frequently identified allergens included adhesives/glues, rubber accelerators, metals, and preservatives.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».