MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2599486791 · doi:10.1002/2016jb013835

Nucleation of dynamic slip on a hydraulically fractured fault

2017· article· en· W2599486791 sur OpenAlexafffund
Mohammad Azad, Dmitry Garagash, Mysore G. Satish

Notice bibliographique

RevueJournal of Geophysical Research Solid Earth · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHydraulic Fracturing and Reservoir Analysis
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésSlip (aerodynamics)SlippingNucleationInstabilityGeologyMechanicsGeotechnical engineeringFault (geology)Shear (geology)SeismologyStructural engineeringPetrologyEngineeringPhysicsThermodynamics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This work is concerned with the relationship between hydraulic fracturing injection into a fault and the possibility of a seismic slip. The results of this study show that the nucleation of dynamic slip on a fault with slip‐weakening friction is only weakly dependent on the magnitude of the stress perturbation ahead of the propagating hydraulic fracture (HF), or the HF propagation regime, and is mainly controlled by the hydraulic fracture length (i.e., the size of the fully unloaded fault segment at a given time). The growth of the fault slipping patch remains stable when the background shear stress τ 0 is smaller than the residual fault strength τ r under ambient conditions. Otherwise ( τ 0 > τ r ), nucleation of dynamic slip takes place when the hydraulic fracture grows to the critical size ℓ c , which is vanishingly small for critically stressed faults (i.e., when the background stress approaches the fault peak strength, ) and is diverging as when the stability boundary is approached ( ). Our solution for the critical HF size allows to infer the corresponding fluid injection volume that may lead to slip instability on a fault with given frictional properties and background stress.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,329
Score d'incertitude au seuil0,537

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Geophysical Research Solid EarthMême sujetHydraulic Fracturing and Reservoir AnalysisTravaux en français237 207