Notice bibliographique
Résumé
Alguns anos após a publicação de uma primeira História “Geral” da Arte da Performance em 1988, Performance Art: From Futurism to the Present de RoseLee Goldberg, várias instituições museais organizaram exposições de grande importância consagradas às obras performativas de um passado recente ou mais remoto, provenientes dos centros hegemônicos, mas também locais ou periféricos. Isto porque a arte da performance desenvolveu-se em resistência às histórias hegemônicas da arte e às suas instituições, porque suas obras são efêmeras, porque elas envolvem o corpo, porque dependem do “vivo” e do “direto”, e as instituições curatoriais deparam-se com certas dificuldades e paradoxos. Elas não podem fazer a economia de uma reflexão de natureza historiográfica que questione as categorias, os métodos, os conceitos, os lugares, as fontes, as genealogias e as narrativas da história da arte. Por conseguinte, as questões levantadas são: uma reflexão de natureza historiográfica pode ser realizada no âmbito de uma exposição sobre a arte da performance? É da responsabilidade dos curadores? Que papel os artistas podem ter nesta fábrica das representações históricas? Observa-se uma reconfiguração da divisão das responsabilidades entre os historiadores e os teóricos da arte, os curadores de exposição e os artistas? A análise de quatro exposições recentes permite identificar tantas figuras experimentais que renovam de acordo com estratégias singulares, as maneiras de escrever as histórias da arte: a hipermídia, a heterotopia, o repertório e a paralaxe.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,017 |
| Communication savante | 0,013 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,026 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».