Hospital practices to promote breastfeeding: The effect of maternal age
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Breastfeeding rates are disproportionately low among young mothers in the United States. Although the use of hospital practices to promote breastfeeding is widely supported, the extent to which these practices help explain breastfeeding disparities by maternal age is unclear. Accordingly, we aimed to explore how maternal age may affect (1) receipt of hospital practices and (2) associations between these practices and exclusive breastfeeding. METHODS: Data were derived from participants (n = 1598) of Listening to Mothers III, a national survey administered to mothers of singleton births in United States hospitals from July 2011 to June 2012. We used multivariable logistic regression models and interaction terms to examine maternal age as an effect modifier. RESULTS: Compared with mothers aged 30 and older, mothers aged 18-19 had lower odds of reporting that nurses helped them initiate breastfeeding when ready (OR 0.59 [95% CI 0.35-0.99]), they roomed-in with their baby (OR 0.32 [95% CI 0.19-54]) and they did not receive a pacifier (OR 0.53 [95% CI 0.32-0.90]). Many associations with breastfeeding were stronger among mothers aged 18-19 and 20-24 than mothers aged 25-29 and 30 and older. Additionally, compared with receiving a pacifier, not receiving a pacifier was associated with greater odds of exclusive breastfeeding at 1 week among mothers aged 30 and older (OR 1.47 [95% CI 1.02-2.11]) but lower odds among mothers aged 18-19 (OR 0.26 [95% CI 0.10-0.70]). CONCLUSIONS: Hospital practices to promote breastfeeding may be differentially implemented by maternal age. Encouraging teenage mothers to room-in with their babies may be particularly important for reducing breastfeeding disparities. Pacifier use among babies of teenage mothers requires further exploration.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle