MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2599561947 · doi:10.1177/1471301217699677

‘We have different routes for different reasons’: Exploring the purpose of walks for carers of people with dementia

2017· article· en· W2599561947 sur OpenAlexafffund
Marjorie Silverman

Notice bibliographique

RevueDementia · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueParticipatory Visual Research Methods
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesAlzheimer Society Research ProgramAlzheimer Society
Mots-clésDementiaCitizenshipPsychologyPerspective (graphical)Neighbourhood (mathematics)Everyday lifeSocial citizenshipSociologySocial psychologyGerontologyMedicineDiseaseEpistemologyPolitical sciencePolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper explores the purpose of walks for co-residing carers of people with dementia, using a social citizenship lens. The findings are based on the first phase of a study examining the everyday experiences of place, space, and neighbourhood of dementia carers. Using three forms of data collection - social network mapping, walking interviews, and participant-driven photography - the study brings forth information about why carers go on walks either alone or with the person with dementia. Carers explained that walks facilitate their connections with themselves, the person with dementia, their social environment, and their natural and built environment. In sum, walks provide a way of practicing and sustaining social citizenship. Carers' discourse about walks highlights their personal, everyday practices and strategies, as well as the larger tensions and contradictions of dementia care. The findings reinforce the need to bring into dialogue, from a carer perspective, a social citizenship model of dementia with the growing interest in dementia-friendly communities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,044

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0110,019
Communication savante0,0080,011
Science ouverte0,0020,009
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,522
Tête enseignante GPT0,547
Écart entre enseignants0,025 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDementiaMême sujetParticipatory Visual Research MethodsTravaux en français237 207