Utilization of palliative chemotherapy for advanced bladder cancer: Patterns of care in routine clinical practice.
Notice bibliographique
Résumé
6525 Background: Although palliative chemotherapy for advanced bladder cancer is recommended in clinical practice guidelines, patterns of care in routine care is not described. Here we describe utilization rates of chemotherapy and referral rates to medical oncology in the last year of life among patients who die of bladder cancer. Methods: A population based cohort of bladder cancer patients was identified from the Ontario Cancer Registry; the study population included those patients who died of bladder cancer 1995-2009. Electronic records of treatment and physician billing records were used to identify treatment patterns and referral to medical oncology (MO). Log-binomial and poisson regression were used to examine factors associated with chemotherapy utilization and MO consultation. Results: 8005 patients died of bladder cancer; 25% (1964/8005) of whom received chemotherapy in the last year of life. Use of chemotherapy was independently associated with patient age (Relative risk (RR) 0.49 70-79 vs < 50 years, p < 0.001), comorbidity (RR 0.61 moderate comorbidity vs none, p < 0.001), socioeconomic status (RR 0.84 lowest quintile vs highest, p = 0.01) and gender (RR 0.91 females vs males, p = 0.012). Utilization increased over time (from 22% to 26%, p < 0.001) and varied across geographic regions (range 18-30%, p < 0.001); these findings persisted on adjusted analyses. 68% (5426/8005) of patients were seen by MO in the last year of life. Factors independently associated referral rates to MO include age (RR 0.82 70-79 vs < 50 years, p < 0.001), comorbidity (RR 0.90 moderate comorbidity vs none, p < 0.001), socioeconomic status (RR 0.90 lowest quintile vs highest, p < 0.001), and gender (RR 0.96 females vs males, p = 0.023). Referral rates modestly increased over time (66% to 69%, p = 0.006) and varied widely across geographic regions (range (57% to 79%, p < 0.001); these findings persisted on adjusted analyses. Conclusions: Despite clinical practice guideline recommendations, utilization of palliative chemotherapy for bladder cancer in routine practice remains low. Treatment patterns and referral rates to MO vary substantially across geographic regions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».