MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2599576579

Measuring nutrition environments: a comparison between instrument evaluation in developed and developing countries.

2015· article· en· W2599576579 sur OpenAlexaff
Alexandra McKnight

Notice bibliographique

RevueGlobal Health: Annual Review · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueObesity, Physical Activity, Diet
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDeveloping countryPopulationEnvironmental healthReliability (semiconductor)MedicineEconomic growth
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background : Nutrition environments can either be supportive or detrimental to population health. Healthy nutrition environments are equally important in both developed and developing regions, however rapidly urbanizing areas of the developing world are facing the double burden of nutrition as they deal with both hunger and obesity simultaneously. A number of instruments aimed at measuring nutrition environments have been created and evaluated, though most of this evaluation has taken place in developed settings. Methods : A literature review was undertaken in order to identify journal articles that evaluate instruments that measure nutrition environments and assess their applicability to different settings. Two separate searches returned 48 relevant articles with 20 included in this review. Eighteen articles were from developed settings. Most included articles reported testing of reliability and validity of the measurement instruments. Discussion : There is a lack of literature describing the measurement of nutrition environments in developing cities, however the NEMS instrument developed by Glanz et al. has been implemented in Brazil. Instruments measuring nutrition environments have several shortcomings, and caution should be used when extrapolating results about the environment to the behaviour of individuals. Recommendations : Based on this review it appears that the NEMS instruments is the most likely to be successfully modified to unique settings, and could be implemented in developing cities to measure their nutrition environment. The indicator foods used in the modified instrument should be well researched and applicable to each unique setting.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,127
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,187
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,873
Score d'incertitude au seuil0,670

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1270,187
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,005
Bibliométrie0,0100,017
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,154
Tête enseignante GPT0,409
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Health: Annual ReviewMême sujetObesity, Physical Activity, DietTravaux en français237 207