MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2599579733 · doi:10.1016/j.clnu.2017.03.025

A randomized trial to determine the impact of a digestion resistant starch composition on the gut microbiome in older and mid-age adults

2017· article· en· W2599579733 sur OpenAlexafffund
Michelle J. Alfa, David Strang, Paramjit S. Tappia, Morag Graham, Gary Van Domselaar, Jessica D. Forbes, Vanessa Laminman, Nancy Olson, Pat DeGagné, David A. Bray, Brenda-Lee Murray, Brenden Dufault, Lisa M. Lix

Notice bibliographique

RevueClinical Nutrition · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGut microbiota and health
Établissements canadiensGeorge & Fay Yee Centre for Healthcare InnovationDeer Lodge CentreUniversité de Saint-BonifaceSt. Boniface HospitalPublic Health Agency of CanadaUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesNational Research Council Canada
Mots-clésPlaceboPrebioticDysbiosisMedicineMicrobiomeBacteroidesFecesGut floraRandomized controlled trialInternal medicineBifidobacteriumRandomizationGastroenterologyFood scienceLactobacillusMicrobiologyBiologyImmunologyBioinformaticsBacteriaPathologyGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The elderly often have a diet lacking resistant starch (RS) which is thought to lead to gut microbiome dysbiosis that may result in deterioration of gut colonocytes.Objective: The primary objective was to assess if elderly (ELD; !70 years age) had microbiome dysbiosis compared to mid-age (MID; 30e50 years age) adults and then determine the impact of daily consumption of MSPrebiotic ® (a RS) or placebo over 3 months on gut microbiome composition.Secondary objectives included assessment of stool short-chain fatty acids (SCFA) and inflammatory markers in ELD and MID Canadian adults.Design: This was a prospective, placebo controlled, randomized, double-blinded study.Stool was collected at enrollment and 6, 10 and 14 weeks after randomization to placebo or MSPrebiotic ® .Microbiome analysis was done using 16S rRNA sequencing of DNA extracted from stool.SCFA analysis of stool was performed using gas chromatography.Results: There were 42 ELD and 42 MID participants randomized to either placebo or MSPrebiotic ® who completed the study.There was significantly higher abundance of Proteobacteria (Escherichia coli/ Shigella) in ELD compared to MID at enrollment (p < 0.001) that was not observed after 12 weeks of MSPrebiotic ® consumption.There was a significant increase in Bifidobacterium in both ELD and MID compared to placebo (p ¼ 0.047 and 0.006, respectively).There was a small but significant increase in the stool SCFA butyrate levels in the ELD on MSPrebiotic ® versus placebo. Conclusions:The study data demonstrated that MSPrebiotic ® meets the criteria of a prebiotic and can stimulate an increased abundance of endogenous Bifidobacteria in both ELD and MID without additional probiotic supplementation.MSPrebiotic ® consumption also eliminated the dysbiosis of gut Proteobacteria observed in ELD at baseline.Clinical Trial Registry Number: NCT01977183 listed on NIH website: ClinicalTrials.gov.The full trial protocol is available on request from the corresponding author.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,002
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,396
Écart entre enseignants0,351 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations148
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueClinical NutritionMême sujetGut microbiota and healthTravaux en français237 207