Time-of-Day Could Affect Cognitive Screening Performance in Older Patients with TIA and Stroke
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND PURPOSE: The impact of time-of-day on the cognitive performance of older patients with limited cognitive reserve after a transient ischemic attack (TIA) or stroke, and on short cognitive tests, such as the Montreal Cognitive Assessment (MoCA), is unknown. We retrospectively studied whether morning versus afternoon assessment might affect the classification of patients aged 70 or older as severe (SCI), mild (MCI), and no (NCI) cognitive impairment by the MoCA. METHODS: Morning (12 p.m. or earlier) versus afternoon (later than 12 p.m.) proportions of SCI (MoCA score <20), MCI (MoCA score 25-20) and NCI (MoCA score ≥26) were compared in a cohort of patients aged ≥70, attending a rapid-access TIA/stroke clinic. RESULTS: Of 278 patients, 113 (40.6%) were tested in the morning and 165 (59.4%) in the afternoon. The proportion with SCI was greater in the afternoon than in the morning (10.9 vs. 1.8%, respectively, p = 0.004), with no difference in age, education, diagnosis, disability, or vascular risk factors. CONCLUSIONS: Time-of-day appears to affect cognitive performance of older patients after they undergo TIA and minor stroke. If our cross-sectional findings are confirmed in cross-over studies with repeated testing, timing of assessments should be considered in clinical practice and in research studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».