Superior turbinate eosinophilia correlates with olfactory deficit in chronic rhinosinusitis patients
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To evaluate if molecular markers of eosinophilia in olfactory-enriched mucosa are associated with olfactory dysfunction. STUDY DESIGN: Cross-sectional study of tissue biopsies from 99 patients, and an additional 30 patients who underwent prospective olfactory testing prior to sinonasal procedures. METHODS: Tissue biopsies were processed for analysis of inflammatory markers using quantitative real time polymerase chain reaction (qRT-PCR). Ipsilateral olfactory performance was assessed using the Sniffin' Sticks (Burghart, Wedel, Germany) threshold component and the University of Pennsylvania Smell Identification Test (Sensonics, Haddon Heights, NJ). Age-adjusted data was correlated with inflammatory marker expression and clinical measures of obstruction from computed tomography and endoscopy. RESULTS: Gene expression of the eosinophil marker CLC (Charcot Leyden crystal protein) was elevated in superior turbinate (ST) tissue in chronic rhinosinusitis (CRS) with nasal polyps (CRSwNP) compared to ST and inferior turbinate tissue in CRS without nasal polyps (CRSsNP) and control patients (all P < 0.001, respectively). CLC in ST tissue was correlated with IL-5 and eotaxin-1 expression (all P < 0.001; P = 0.65, and 0.49, respectively). CLC expression was strongly correlated with eosinophilic cationic protein levels (P < 0.001; r = -0.76), and ST CLC expression was inversely related to olfactory threshold (P = 0.002, r = -0.57) and discrimination scores (P = 0.05, r = -0.42). In multiple linear regression of CLC gene expression, polyp status, and radiographic and endoscopic findings with olfactory threshold, CLC was the only significantly correlated variable (P < 0.05). CONCLUSION: Markers of eosinophils are elevated in the ST of patients with CRSwNP and correlate with olfactory loss. These findings support the hypothesis that olfactory dysfunction in CRS correlates local eosinophil influx into the olfactory cleft. LEVEL OF EVIDENCE: NA. Laryngoscope, 127:2210-2218, 2017.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».