MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2599617080 · doi:10.1111/eth.12588

Reproductive Consequences of Aggression in a Territorial Songbird

2017· article· en· W2599617080 sur OpenAlexaff
Jessica Krippel, Barbara Ballentine, Jeremy Hyman

Notice bibliographique

RevueEthology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Behavior and Reproduction
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAggressionOffspringPolygynySongbirdReproductive successAgonistic behaviourReproductionDemographyBiologyPsychologyEcologyZoologyDevelopmental psychologyPopulationPregnancy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Territorial aggression can influence males’ ability to obtain high‐quality resources and access to mates; however, in many species, the reproductive consequences of variation in aggression are unknown. In this study, we investigated how individual variation in aggressive behavior relates to reproductive success in socially monogamous, genetically polygynous song sparrows ( Melospiza melodia) . Prior research in this species shows that male song sparrows differ in their willingness to engage in agonistic interactions with territorial intruders and that individual variation in aggression appears to have functional significance. Aggressive males have been shown to obtain territories where females produce larger clutch sizes, suggesting that individuals who display high levels of territorial aggression are defending high‐quality territories or females. Further, aggressive males are considered a greater threat to territory‐holding males than less aggressive males. In this study, we ask whether individual differences in aggression are linked to differences in extra‐pair reproductive success, annual reproductive success, and offspring quality. We did not uncover a relationship between aggression and annual reproductive success or patterns of extra‐pair paternity. However, we found that the nestlings of aggressive males grew at a faster rate than the nestlings of less aggressive males. Future studies should attempt to identify mechanisms to explain the relationship between offspring growth rate and male aggression and investigate whether faster offspring growth rates translate to greater survival and recruitment of offspring.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,731
Score d'incertitude au seuil0,184

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEthologyMême sujetAnimal Behavior and ReproductionTravaux en français237 207