Pneumonia risk in asthma patients using inhaled corticosteroids: a quasi‐cohort study
Notice bibliographique
Résumé
AIM: Studies have linked the use of inhaled corticosteroids (ICSs) to excess pneumonia risk in chronic obstructive pulmonary disease patients. The risk in asthma patients remains unclear. The objective of the present study was to examine the risk of pneumonia with ICSs in asthma patients aged 12-35 years. METHODS: We formed a cohort of asthma patients treated from 1990 to 2007 using Quebec health insurance databases. Subjects were considered currently exposed if they had had an ICS dispensed within the 60 days prior to their pneumonia index event or matched person-moment. Secondary analyses investigated the risk of pneumonia according to ICS dose and type. Rate ratios (RRs) and rate differences (RDs) were both estimated through a quasi-cohort approach. RESULTS: The cohort included 152 412 subjects, of whom 1928 had a pneumonia event during follow-up. There was an increased risk of pneumonia associated with current use of ICSs [RR 1.83; 95% confidence interval (CI) 1.57, 2.14] or an excess risk of 1.44 cases per 1000 person-years (RD 1.44; 95% CI 1.03, 1.85). There was an excess pneumonia risk with low doses (RR 1.60; 95% CI 1.06, 2.45), moderate doses (RR 1.53; 95% CI 1.12, 2.08) and high doses (RR 1.96; 95% CI 1.64, 2.34) of ICSs, and with budesonide (RR 2.67; 95% CI 2.05, 3.49) and fluticasone (RR 1.93; 95% CI 1.58, 2.36), specifically relative to no use. When accounting for potential protopathic bias, the risk with current use of ICSs was attenuated (RR 1.48; 95% CI 1.22, 1.78). CONCLUSION: ICS use in asthma patients appears to be associated with an increased risk of pneumonia and is present for both budesonide and fluticasone.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».