An updated systematic review and meta-analysis for treatment of multidrug-resistant tuberculosis
Notice bibliographique
Résumé
This systematic review aimed to update the current evidence for multidrug-resistant tuberculosis (MDR-TB) treatment. We searched for studies that reported treatment information and clinical characteristics for at least 25 patients with microbiologically confirmed pulmonary MDR-TB and either end of treatment outcomes, 6-month culture conversion or severe adverse events (SAEs). We assessed the association of these outcomes with patients' characteristics or treatment parameters. We identified 74 studies, including 17 494 participants. The pooled treatment success was 26% in extensively drug-resistant TB (XDR-TB) patients and 60% in MDR-TB patients. Treatment parameters such as number or duration and individual drugs were not associated with improved 6-month sputum culture conversion or end of treatment outcomes. However, MDR-TB patients that received individualised regimens had higher success than patients who received standardised regimens (64% versus 52%; p<0.0.01). When reports from 20 cohorts were pooled, proportions of SAE ranged from 0.5% attributed to ethambutol to 12.2% attributed to para-aminosalicylic acid. The lack of significant associations of treatment outcomes with specific drugs or regimens may reflect the limitations of pooling the data rather than a true lack of differences in efficacy of regimens or individual drugs. This analysis highlights the need for stronger evidence for treatment of MDR-TB from better-designed and reported studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,017 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».