Different safety profiles of first-line bendamustine-rituximab (BR), R-CHOP, and R-CVP in an open-label, randomized study of indolent non-Hodgkin lymphoma (NHL) and mantle cell lymphoma (MCL): The BRIGHT study.
Notice bibliographique
Résumé
8565 Background: The BRIGHT study demonstrated that first-line BR was non-inferior to R-CHOP/R-CVP in terms of complete remission rate in indolent NHL and MCL. This is the first detailed analysis of the safety and tolerability of the study regimens. Methods: Patients were preselected for R-CHOP or R-CVP, and then randomized to 6-8 cycles of BR (28-d cycle) or the preselected standard regimen (21-d cycles). BR dosing was bendamustine 90 mg/m2/d as a 30-min infusion on days 1 and 2 plus rituximab 375 mg/m2given before bendamustine on day 1. Colony stimulating factors (CSFs) and antiemetics were given per local standards. Results: In patients preselected for R-CHOP, 103 received BR and 98 R-CHOP. In patients preselected for R-CVP, 118 received BR and 116 R-CVP. For all regimens, ≥ 88% of patients received the planned 6 cycles. Main differences in adverse events (AEs), all grades, are shown in the Table. Incidence of grade 3/4 AEs was 69% for R-CHOP vs 56% BR, and 50% for R-CVP vs 56% BR. Grade 3/4 drug hypersensitivity, neuropathy, and rash were infrequent. Antiemetic use was similar between groups except use of aprepitant as an adjunct to 5-HT3 antagonists was higher with R-CHOP (23% [19% in cycle 1]) than BR (9% [2%]) or R-CVP (3% [2%]). CSF use was higher with R-CHOP (61%) than BR (29%) or R-CVP (27%). Analyses of event prevalence over the treatment period and by region will also be presented. Conclusions: BR, R-CHOP, and R-CVP have significantly distinct AE profiles. More nausea, vomiting, and hypersensitivity occurred with BR while more constipation, neuropathy, and alopecia occurred with RECHOP/R-CVP. Support: Teva BPP R&D, Inc. Clinical trial information: NCT00877006. [Table: see text]
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».