A prospective evaluation of the attitudes of patients, physicians and nurses using a computer-assisted quality of life instrument (LCSS-QL) in a multicenter clinical trial in non-small cell lung cancer (NSCLC)
Notice bibliographique
Résumé
6123 Background: The LCSS has been computerized (LCSS-QL) for inexpensive hand-held devices (pocket-pc) to enhance feasibility, provide immediate results, and automatically record data. Correlation coefficient between paper form and electronic version is excellent (r=0.93). This analysis determines the acceptability and value of LCSS-QL assessed by patients and health care professionals. Methods: NSCLC patients utilized LCSS-QL in a clinical trial and also completed a form evaluating their experiences after their first and third treatment cycles. All received docetaxel and platinum. Eleven physicians and nurses administered LCSS-QL and completed an evaluation form. The evaluation included: time required, satisfaction with the process, value of assessment, impact on communication, resource utilization. Results: The evaluation form was completed by 126 patients (cycle 1) and 94 (75%) completing cycle 3. Baseline characteristics: Stage III/IV 29/71%; median KPS 80%; 56% male; median age 69 yrs. Results are in the table : All physicians considered their time per patient was not lengthened and 80% felt that QL evaluation could save time. 67% of nurses felt the instrument could save time, while 83% felt that their time with patients was lengthened. Utilization: 67% of professionals reported QL evaluation would identify earlier patients not benefiting from chemo; 91% were more aware of pain issues. Conclusions: Patients and health-care professionals found using a validated QL instrument in a computerized form via a hand-held device was easy, added value and satisfaction while enhancing communication and awareness of PRO issues. This electronic format added no physician time. These results indicate that this QL evaluation method should be used more frequently in clinical trials and patient management. Supported in part by a grant from Sanofi-Aventis Canada, Laval, QC. [Table: see text] [Table: see text]
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».