专制主义环境下的NGO 策略，及对公民身份的影响：中国案例 (NGO Strategies in an Authoritarian Context, and their Implications for Citizenship: The Case of the People's Republic of China)
Notice bibliographique
Résumé
The English version of this paper can be found at： http://ssrn.com/abstract=2657187. Chinese Abstract: 本文认为在中国不同的城市里，NGO 所处的资源环境也是不一样的。为应对不 同的资源环境，NGO 需要因地制宜制定合适的资源策略，这又反过来塑造了NGO 的特征和结构。本文还进一步探讨了这些特征和结构是如何影响专制主义环境公下民身份的构建和表现。特别是,某些类型的NGO 鼓励人们采取消极态度,而其他NGO 则为公民提供了主动参与社会事务的方式。通过对中国四个城市(北京、上海、昆明和南京)的NGO 进行分析,揭示了三种不同类型资源环境和行为模型，本文的研究结果很好地证明了这个观点。本文也讨论了每种模型对于公民参与的影响。 English Abstract: This study argues that different cities in China have different resource environments available for NGOs. Organizations react to these resource environments by constructing appropriate resource strategies, which in turn shape the characteristics and structures of the NGOs of that city. It further examines how these characteristics and structures influence the construction and performance of citizenship in an authoritarian environment. Specifically, some types of NGOs encourage Chinese citizens to be passive, while others offer a model for people to actively engage with social issues. This is aptly demonstrated in an analysis of NGOs operating across four cities – Beijing, Shanghai, Kunming, and Nanjing – which reveals three different types of resource environments and behavioural models for NGOs. We subsequently discuss the implications of each model for citizen engagement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,015 |
| Communication savante | 0,006 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».