Impact of delay in adjuvant oxaliplatin-based chemotherapy for stage III colon cancer.
Notice bibliographique
Résumé
3561 Background: Less than 8 weeks (w) has been recommended as the optimal time to initiate adjuvant chemotherapy (AC) based upon two meta-analyses suggesting worse OS with delayed AC. However, neither included studies with oxaliplatin-based chemotherapy and the impact of its delay remains uncertain. Methods: Records of pts who initiated AC with either 5-FU or capecitabine plus oxaliplatin for stage III colon cancer between 2006 and 2011 at the BC Cancer Agency were reviewed. Cox proportional hazards models were used to analyze the impact of timing of AC on RFS. Pts were categorized into initiation of AC within 8 w (G1) and after 8 w (G2) Results: 635 pts (52% male) with a median age of 62 yrs (range 26–80) were included. Median lymph nodes examined and involved were 15 and 3, respectively. Median time from surgery to initiation of AC was 8.3 w (SD 18.58). At a median follow-up of 57.9 months, 176 pts (27.7%) have recurred and 118 (18.6%) have died. 5y-RFS was 70.9% (95% CI 65.2-76.5) for G1 and 72.1% (95%CI 67.2-77) for G2. On multivariate analysis, T stage, N stage, obstruction and perforation were identified as poor prognostic factors for RFS. Timing for AC did not have prognostic significance (HR 1.03, p = 0.83). Conclusions: In our population-based study, time to oxaliplatin-based AC following stage III colon resection did not impact on RFS. Contrary to most of the existing data which is primarily based on 5FU-based AC, delay of oxaliplatin-based therapy beyond 8 w is not associated with inferior outcomes. Prognostic factors for RFS – univariate and multivariate analysis. Variables Univariate HR p value Multivariate HR p value Age <65 ≥65 1.0 0.49 1.0 0.55 1.11 1.09 Male Female 1.0 0.19 1.0 0.22 1.21 1.20 Grade 1/2 3 1.0 0.04 1.0 0.72 1.44 1.06 LVI no yes 1.0 < 0.001 1.0 0.05 1.89 3.12 PNI no yes 1.0 0.005 1.0 0.84 1.69 1.04 T 1/2 T3 T4 1.0 < 0.001 1.0 0.003 2.69 2.16 5.42 3.27 N1 N2 1.0 < 0.001 1.0 <0.001 2.11 1.80 Examined LN ≤12 >12 1.0 0.85 1.0 0.05 0.97 0.72 Obstruction no yes 1.0 < 0.001 1.0 0.007 2.18 1.73 Perforation no yes 1.0 < 0.001 1.0 0.002 3.40 2.45 Location right left 1.0 0.02 1.0 0.07 1.40 1.32 Time surgery-chemo ≤ 8 w > 8 w 1.0 0.60 1.0 0.83 1.08 1.03
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».