MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2599808103 · doi:10.1177/0162353217701201

Intervening in Early Written Literacy Development for Gifted Children in Grade 2: Insights From an Action Research Project

2017· article· en· W2599808103 sur OpenAlexaff
Hetty Roessingh, Michelle Bence

Notice bibliographique

Revuejournal for the education of the gifted · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueWriting and Handwriting Education
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpellingPsychologyAction researchLiteracyMathematics educationVocabularyCurriculumAction (physics)PedagogyAutomaticityQualitative researchLinguisticsCognitionSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article reports on an action research project undertaken by a team of four Grade 2 teachers who work in a school for gifted learners. Focused on implementing a structured printing and spelling curriculum in addition to providing instructed support for planning, organizing, and vocabulary use for different genres of writing, both qualitative and quantitative data provide insights into the contribution and importance of these five curricular elements on the quality and quantity of written production during 1 school year. Of particular importance is the need for automaticity as this relates to capacity theory and the constraints of working memory. The unique needs as well as strengths of the gifted learner profile are highlighted. The article concludes with a series of unanswered questions for the research community to consider.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,724
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,173
Tête enseignante GPT0,504
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuejournal for the education of the giftedMême sujetWriting and Handwriting EducationTravaux en français237 207