MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2599810106 · doi:10.1108/ijppm-08-2015-0114

TQM and organizational performance using the balanced scorecard approach

2017· article· en· W2599810106 sur OpenAlexaff
Gholamhossein Mehralian, Jamal A. Nazari, Golnaz Nooriparto, Hamid Reza Rasekh

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Productivity and Performance Management · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueQuality and Supply Management
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBalanced scorecardTotal quality managementStructural equation modelingBusinessLeverage (statistics)Context (archaeology)Organizational performanceKnowledge managementProcess managementOperations managementComputer scienceMarketingEngineeringService (business)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose The purpose of this paper is to examine the relationship between the implementation of total quality management (TQM) and organizational performance, using the balanced scorecard (BSC) approach. Design/methodology/approach In order to investigate the relationship between TQM and BSC, a questionnaire was developed and distributed to 30 largest pharmaceutical distribution companies in Iran. Structural equation modeling was used to evaluate the measurement model and to test the research hypotheses using the data from 933 completed questionnaires. Findings The results supported the research model and revealed that TQM implementation can positively and significantly influence the BSC and its four perspectives. Practical implications Considering the strong association between TQM and all four perspectives of organizational performance (BSC), managers should strongly leverage the implementation of TQM practices in order to reach their strategic objectives. Originality/value This study is the first empirical study conducted on the association of TQM and BSC in the pharmaceutical industry. The findings of this study provide strong evidence supporting the implementation of TQM in the pharmaceutical context.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0040,006
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations101
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Productivity and Performance ManagementMême sujetQuality and Supply ManagementTravaux en français237 207