MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2599828692 · doi:10.14488/1676-1901.v17i1.2536

Gestão ambiental em cadeia de suprimentos: revisão sistemática da literatura

2017· article· pt· W2599828692 sur OpenAlexaff
Denise Reis Franco, Gilberto Miller Devós Ganga, Luis Antonio de Santa-Eulália

Notice bibliographique

RevueRevista Produção Online · 2017
Typearticle
Languept
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueSustainable Supply Chain Management
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPhysicsPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A literatura refere-se à extensão da gestão ambientalmente correta ao longo da cadeia de suprimentos como o conceito de Gestão Ambiental em Cadeia de Suprimentos (GACS). Este estudo teve como objetivo realizar duas revisões sistemáticas da literatura a fim de i) verificar quais são os estudos existentes que envolvem as pressões que levam à adoção de práticas da GACS; e ii) identificar quais são os artigos que abordam os desempenhos alcançados com a adoção dessas práticas. Os resultados indicaram que poucos estudos realmente abordam essas relações separadamente (práticas/pressões e práticas/desempenhos), sendo ainda mais reduzida a quantidade de trabalhos que abordam as duas relações conjuntamente. Detectou-se, ainda, que os estudos sobre esses dois temas são recentes, com a maioria publicada a partir de 2011. Constatou-se também que as práticas da GACS mais citadas nos artigos analisados foram: Gestão Ambiental Interna, Compra Verde, Cooperação com os Clientes, Eco-design e Recuperação do Investimento. As pressões mais citadas estão relacionadas com fatores internos e externos à empresa (principalmente Regulamentação, Mercado, Concorrência, Fornecedores e Sociedade). Finalmente, os desempenhos relacionados às práticas da GACS mais estudados foram: ambiental, econômico e operacional. Traçou-se, assim, cinco proposições resultantes da pesquisa, as quais foram ilustradas em um modelo teórico conceitual.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,034
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,054

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,034
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0140,023
Études des sciences et des technologies0,0030,011
Communication savante0,0170,016
Science ouverte0,0030,005
Intégrité de la recherche0,0050,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevista Produção OnlineMême sujetSustainable Supply Chain ManagementTravaux en français237 207