MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2599839051 · doi:10.1609/aaai.v31i1.10502

Expectile Matrix Factorization for Skewed Data Analysis

2017· article· en· W2599839051 sur OpenAlexaff
Rui Zhu, Di Niu, Linglong Kong, Zongpeng Li

Notice bibliographique

RevueProceedings of the AAAI Conference on Artificial Intelligence · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSparse and Compressive Sensing Techniques
Établissements canadiensUniversity of CalgaryUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMatrix decompositionMatrix (chemical analysis)FactorizationMathematicsRank (graph theory)AlgorithmMatrix completionLeast-squares function approximationMathematical optimizationComputer scienceStatisticsCombinatoricsEigenvalues and eigenvectors

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Matrix factorization is a popular approach to solving matrix estimation problems based on partial observations. Existing matrix factorization is based on least squares and aims to yield a low-rank matrix to interpret the conditional sample means given the observations. However, in many real applications with skewed and extreme data, least squares cannot explain their central tendency or tail distributions, yielding undesired estimates. In this paper, we propose expectile matrix factorization by introducing asymmetric least squares, a key concept in expectile regression analysis, into the matrix factorization framework. We propose an efficient algorithm to solve the new problem based on alternating minimization and quadratic programming. We prove that our algorithm converges to a global optimum and exactly recovers the true underlying low-rank matrices when noise is zero. For synthetic data with skewed noise and a real-world dataset containing web service response times, the proposed scheme achieves lower recovery errors than the existing matrix factorization method based on least squares in a wide range of settings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,655
Score d'incertitude au seuil0,474

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,177
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the AAAI Conference on Artificial IntelligenceMême sujetSparse and Compressive Sensing TechniquesTravaux en français237 207