An examination of the physical literacy of 3-5 year old children attending childcare centres
Notice bibliographique
Résumé
In contemporary society, an increasing number of preschool aged children are attending childcare centres. While physical literacy is considered an integral part of childhood motor development, little research has been conducted examining the multi-facets of physical literacy in the childcare setting. Accordingly, the purpose of this research was to examine physical literacy (moderate to vigorous physical activity (MVPA), motor skill competence, perceived competence) of preschool aged children in childcare. Methods: Thirty-two children (n = 18 m, 14 f; mean age 4.1± 0.6 y) were assessed. First, motor skill competence (Test of Gross Motor Development 2) and perceptions of competence (Pictorial Scale of Perceived Competence and Acceptance for Young Children) were measured. Physical activity was then assessed (Actigraph wGT3X accelerometers) over a five-day period while in attendance at the childcare centre. Results: At the childcare centres, 13.7 ± 4.9% of the day was spent in MVPA. Locomotor competence was moderate, with 59.4% of participants performing movement skills at or above age anticipated standards. Children demonstrated high levels of perceived physical competence (mean score = 3.2/4.0 ± 0.6). Object control competence was low, with 87.5% of the children performing skills below age-anticipated standards. Discussion: The emergent foundations of physical literacy were seen in the children assessed, as evidenced by measured MVPA, locomotor skills, and perceived competence. However, object control performance was low. Object control skills are shown to be important for lifelong activity participation. Greater emphasis on object control acquisition is needed through enhanced training programs for early childhood educators.Acknowledgments: E. Jean Buckler is supported through a CIHR Doctoral Research Award
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».