Do people differentially attend to and form preferences for messages framed to varied stages of change and types of goals and motivation orientation
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this study was to compare how people who varied in their stage of change for physical activity (detection, decision, implementation) and motivation (autonomous versus controlling) orientations differed in the attention they gave to the images/written content of six physical activity messages, and compare how they ranked the six messages according to their preferences. Undergraduates (n = 201; females = 152; males = 47) who averaged 19 years of age, with a BMI of 22.55 participated in this study. Participants were instructed to read six different messages tailored to one of three stages of change, and framed to highlight either intrinsic or extrinsic goals for engaging in physical activity, and asked to respond to a series of questions including; age, gender, height, weight, previous physical activity level (Godin's Leisure Time Exercise Questionnaire; Godin & Sheppard, 1997), stage of change for physical activity (adapted from Weinstein, Roathman, & Sutton, 1998), general motivation orientation (General Motivation Scale; Pelletier & Dion, 2007), attention to written content/images (adapted from Laczniak, Mueling, & Grossbart, 1989), and they were asked to rank the messages according to their preferences. In general participants reported a greater tendancy to attend to and prefer messages that were tailored to their corresponding stage of change, yet their attention to and preferences for messages framed to reflect intrinsic or extrinsic goals did not consistently align with their motivation orientation. These prelimiary results reject the "one-size-fits-all" approach to messaging and supports the perspective that informative messages that promote physical activity may be processed differently depending on the characteristics of the readers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».