MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2599890324 · doi:10.1163/1568539x-00003425

Activity budgets and behavioural synchrony in a wild equid living in a fission-fusion social system

2017· article· en· W2599890324 sur OpenAlexafffund
Antoine St‐Louis, Steeve D. Côté

Notice bibliographique

RevueBehaviour · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensUniversité LavalCenter for Northern Studies
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaDirektoratet for Utviklingssamarbeid
Mots-clésDemographyBiologySexual dimorphismEcologyZoology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Variation in activity budgets among individuals of different age-sex classes and reproductive status may lead to decreases in behavioural synchrony (i.e., individuals performing the same behaviour at the same time in the same group) in social species. Here, we assessed the costs of behavioural synchrony in terms of time allocated to feeding behaviour among individuals of different age-sex classes and reproductive status in the kiang (Equus kiang), a poorly known wild equid that inhabits the Tibetan Plateau. Our study was conducted in Eastern Ladakh (India), during summer and fall. Our results showed that groups were highly synchronized, and that individuals in groups were particularly synchronized when feeding. Despite a slight sexual dimorphism, males and females had similar activity budgets. Males in groups, however, spent less time feeding than solitary males, and females in groups with foals spent less time feeding and more time standing than females in groups without foals. We suggest that group formation in males and the presence of foals for females incur behavioural costs by lowering their time spent feeding. Because these costs occur at a predictable time of the year, it could be profitable for adult kiangs not to form permanent groups year-round. Individuals with divergent needs might benefit from the loose social system observed in kiangs, which could be a key feature of their adaptation to a highly seasonal environment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBehaviourMême sujetWildlife Ecology and ConservationTravaux en français237 207