Older adults with a self-reported cognitive complaint show improved executive control following a 24-week multi-modality exercise training program
Notice bibliographique
Résumé
Exercise programs involving aerobic and resistance training (i.e., multiple-modality) improve cognition and executive control in older adults at risk, or experiencing, cognitive decline. It is, however, unclear whether cognitive training within a multiple-modality program elicits an additive benefit to executive/cognitive processes. This represents an important question because the identification of optimal training programs may serve to delay, or ameliorate, further cognitive decline. Here we had individuals with a self-reported cognitive complaint (SCC) participate in a 24-week multiple-modality (i.e., the M2 group) exercise intervention program. In addition, a separate group of individuals with a SCC completed the same aerobic and resistance training as the M2 group (N=31) but also completed a cognitive-based stepping task (i.e., multiple-modality, mind-motor intervention: M4 group [N=32]). To address executive control we employed a pre- and post-intervention assessment of antisaccades (i.e., eye movement mirror-symmetrical to a target). Antisaccades are an ideal tool for the study of individuals with subtle executive deficits because of its hands- and language-free nature and because the neural mechanisms regulating the task are linked to neuropathology in cognitive decline. Results showed that M2 and M4 group antisaccade reaction times reliably decreased 20 and 26 ms, respectively, from pre- to post-intervention and the magnitude of the decrease was consistent across groups. Thus, a cognitive training component did not engender an additive benefit to post-intervention executive control. As such, we propose that multiple-modality training provides a sufficient intervention to improve executive control in persons with a SCCAcknowledgments: Supported by NSERC and CIHR.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».