MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2599912225 · doi:10.5539/ass.v13n4p104

Power, Legitimacy, and Urgency of Community-Based Tourism Stakeholders in Northeastern Thailand

2017· article· en· W2599912225 sur OpenAlexvenueno aff
Mattara Sripun, Sekson Yongvanit, Richard C. Pratt

Notice bibliographique

RevueAsian Social Science · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDiverse Aspects of Tourism Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStakeholderLegitimacyStakeholder analysisSalience (neuroscience)Citizen journalismTourismNormativePublic relationsContext (archaeology)SociologyPolitical sciencePsychologyGeographyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper examines the dynamics of Community-Based Tourism (CBT) stakeholder salience namely; power, legitimacy and urgency. Data is drawn from a doctoral research fieldwork, undertaken from 2013-2016 in two long running CBT villages in Northeastern Thailand which are Ban Prasat; an archaeological site in Nakhon Ratchasima province, and the ethnic Phu Tai cultural village of Ban Khok Kong in Kalasin province. Instruments include secondary data, participatory and non-participatory observations, and in-depth interviews using semi-structured questions with 53 key informants selected from 5 pre-defined stakeholder groups. Content analysis is employed using a modified stakeholder salience framework. The paper is structured into four main parts; an introduction to the theoretical foundations of the research, the examination of “legitimate” stakeholder groups and their dynamic relations, the discussion of stakeholder salience’s fundamental concepts of “who and what really matters”, and the limitations of applying a stakeholder approach in the CBT context. Findings unfold subtle but complex layers of process dynamics and stakeholder relationship. Women and the elderly are the backbone of a CBT process. Stakeholders play various roles based on group member skills. Roles and responsibilities are contingent, inclusive, and non-hierarchical. Functional differentiation serves as a management parameter and determines stakeholder urgency. Though CBT is managed through a participatory decision making process, the leaders are the most powerful stakeholder groups controlling tourism resources and regulations. CBT stakes are collective benefits. Normative legitimacy is found to be the most critical aspect. Interest overlap and the dynamic range of the stakeholder interrelations found in both CBT communities are too contingent and transitory for a unified thought on CBT management. Stakeholder interrelations transit as the setting evolves and the stakeholders themselves make decisions or change their opinions. This subjective element highlights moral essentiality and leadership dependence. Legitimacy is inevitably another form of power.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,003
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0000,004
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,090
Tête enseignante GPT0,371
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAsian Social ScienceMême sujetDiverse Aspects of Tourism ResearchTravaux en français237 207