A comparison of survival by site of metastatic resection (MR) in metastatic colorectal cancer (mCRC).
Notice bibliographique
Résumé
3529 Background: MR of liver limited disease is an effective therapy for patients (pts) with mCRC. Despite limited data, this approach has been expanded to include MR in other sites. We compared survival for mCRC pts undergoing MR of liver metastasis vs MR in other sites. Methods: Pts with mCRC who underwent MR in British Columbia over 5 time cohorts between 1995 and 2010 were reviewed. Pts without data on the site of MR or survival were excluded. Overall survival (OS) was defined as the time from diagnosis of metastasis to death. Kaplan Meier methodology and log-rank tests were used to compare the impact of site of MR on OS. Multivariate Cox regression was performed to assess for the impact of MR on OS, adjusting for known prognostic factors. Results: 2,082 pts with mCRC were identified; 1,197 men (57.5%) and 885 women (42.5%); 236 (1995-96), 206 (2000), 351 (2003-4), 546 (2006), 743 (2009-10). Median age at diagnosis of mCRC was 69 (14-94). 544 pts (30.0%) received a MR: 207 liver (38.1%), 57 lung (10.5%), 11 liver and lung (2.0%), 98 peritoneal (18.0%), 50 ovarian (9.2%), 34 brain (6.3%) and 87 other (16.0%). Pts that did not undergo MR had an OS of 13.4 months (ms) vs 41.8 ms for those that had MR of liver, lung or ovary (HR 0.31 (0.27-0.36); p<0.0001). By MR subgroup, OS was 46.2 ms for liver, 43.0 for lung, 41.2 for liver and lung, 13.4 for peritoneum, 21.8 for ovary, and 15.8 for brain. When compared to MR of liver, no significant difference in OS was observed for MR in lung (p=0.61) or liver and lung (p=0.26). Multivariate OS data are shown in the Table. Conclusions: MR of lung and liver and lung appears to confer a comparable survival advantage to MR of liver limited disease. Additional investigation is needed to further select pts most likely to benefit from MR. Multivariate analysis for OS HR p-value MR (liver, lung, or ovar)y 0.36 (0.31-0.42) <0.0001 Age (< 65 vs ≥ 65) 0.89 (0.63-1.27) 0.54 Sex (M vs F) 1.03 (0.94-1.13) 0.51 Primary (colon vs rectum) 1.11 (1.00-1.20) 0.03 M1 at presentation (N vs Y) 0.85 (0.77-0.95) 0.0016 ChemoTx (Y vs N) 0.48 (0.24-0.82) 0.009 Primary resection (Y vs N) 0.57 (0.49-0.65) <0.0001 2000 vs 1995-96 1.40 (1.10-1.60) 0.0012 2003-4 vs 1995-96 1.30 (1.10-1.60) 0.005 2006 vs 1995-96 1.30 (1.10-1.60) 0.0006 2009-10 vs 1995-96 1.40 (1.20-1.60) 0.0001
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».