MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2599944644 · doi:10.4018/ijcini.2017040101

Single SNN Architecture for Classical and Operant Conditioning using Reinforcement Learning

2017· article· en· W2599944644 sur OpenAlexaff
Etienne Dumesnil, Philippe-Olivier Beaulieu, Mounir Boukadoum

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Cognitive Informatics and Natural Intelligence · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Memory and Neural Computing
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceOperant conditioningReinforcement learningSpiking neural networkField-programmable gate arrayArtificial neural networkScalabilityAdaptation (eye)Artificial intelligenceReinforcementComputer hardwareNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A bio-inspired robotic brain is presented where the same spiking neural network (SNN) can implement five variations of learning by conditioning (LC): classical conditioning (CC), and operant conditioning (OC) with positive/negative reinforcement/punishment. In all cases, the links between input stimuli, output actions, reinforcements and punishments are strengthened depending on the stability of the delays between them. To account for the parallel processing nature of neural networks, the SNN is implemented on a field-programmable gate array (FPGA), and the neural delays are extracted via an adaptation of the synapto-dendritic kernel adapting neuron (SKAN) model, for a low resource demanding FPGA implementation of the SNN. A custom robotic platform successfully tested the ability of the proposed architecture to implement the five LC behaviors. Hence, this work contributes to the engineering field by proposing a scalable low resource demanding architecture for adaptive systems, and the cognitive field by suggesting that both CC and OC can be modeled as a single cognitive architecture.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Cognitive Informatics and Natural IntelligenceMême sujetAdvanced Memory and Neural ComputingTravaux en français237 207