MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2599986538 · doi:10.1200/jco.2013.31.15_suppl.2523

A phase I, dose-escalation trial of continuous and pulsed-dose afatinib (A) combined with pemetrexed (P) in patients (pts) with advanced solid tumors: Final analysis.

2013· article· en· W2599986538 sur OpenAlexaff
Quincy S. Chu, Randeep Sangha, Sebastién J. Hotte, Gwen Sergenson, Vikram K. Chand, Roxana I. Sufan, Yu Gu, David Schnell, Hal W. Hirte

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLung Cancer Treatments and Mutations
Établissements canadiensBoehringer Ingelheim (Canada)Juravinski Cancer Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePharmacokineticsAfatinibInternal medicineMaximum tolerated doseGastroenterologyPharmacologyUrologyNuclear medicineCancerErlotinibEpidermal growth factor receptor

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

2523 Background: A is an irreversible ErbB Family Blocker that has shown additive effects when combined with P in EGFR-mutant NSCLC cell lines. This Ph I trial assessed the MTD, safety and PK of continuous and pulsed-dose A + P in pts with advanced solid tumors. Methods: In a3+3 dose-escalation design, IV P (500 mg/m2) was administered on day (d) 1 of each 21-d cycle combined with either continuous oral A qd (Schedule A; SA) on d1–21 (d2–21 in Cycle 1) or pulsed-dose oral A qd (Schedule B; SB) on d1–6 of each 21-d cycle. In SA, A starting dose was 30 mg, escalated to maximum of 50 mg. Once the MTD was reached in SA, A was administered at a starting dose of 50 mg in SB. Pts received up to 6 cycles of P with the option for A monotherapy thereafter. P and steady state A PK were analyzed by intra-individual comparison in SA only for possible drug–drug interaction. Results: 53 pts were treated (SA: n=23, median age 58 yrs; ECOG 0/1/2 [30%/65%/4%]; SB: n=30, median age 62 yrs, ECOG 0/1/2 [27%/70%/3%]). MTD of A in SA was 30 mg; 8 pts had dose-limiting toxicities (DLTs) in Cycle 1 (40 mg: 2/3 pts; 30 mg; 6/19 pts). 30-mg cohort included 19 evaluable pts; 1 pt was replaced during expansion (incomplete PK collection) and had a DLT. MTD of A in SB was 50 mg; 11 pts had DLTs in Cycle 1 (70 mg: 4/5 pts; 60 mg: 6/17 pts; 50 mg: 1/6 pts). Most frequent drug-related AEs in SA were diarrhea (91%), stomatitis (65%) and rash (61%) and in SB were diarrhea (83%), rash (83%) and fatigue (80%); most were Grade 1/2. 6 pts in SA and 8 pts in SB completed 6 treatment cycles; 1 pt in each schedule remain on treatment. Best response in SA was 1 confirmed partial response (CPR; NSCLC, prior sequential chemotherapies and erlotinib) and 6 pts with stable disease (SD). In SB, best response was 1 CPR (bladder cancer, prior sequential chemotherapies) and 10 pts with SD. No clinically relevant PK interactions between A and P were observed. Conclusions: Continuous or pulsed-dose A combined with P exhibited a manageable safety profile. No clinically relevant PK interactions were seen in SA. Continuous dose A 30 mg/d with P 500 mg/m2 (d1 of each 21d cycle) is the recommended dose for further Ph II studies. No apparent safety or dose advantage was observed in SB. Clinical trial information: NCT01169675.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,457
Écart entre enseignants0,410 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetLung Cancer Treatments and MutationsTravaux en français237 207