MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2599990254 · doi:10.1002/aqc.2757

Factors driving spatial variation in egg survival of an ecologically and culturally important forage fish

2017· article· en· W2599990254 sur OpenAlexafffund
Britt Keeling, Margot Hessing‐Lewis, Clark Housty, Daniel K. Okamoto, Edward J. Gregr, Anne K. Salomon

Notice bibliographique

RevueAquatic Conservation Marine and Freshwater Ecosystems · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine and fisheries research
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaTula FoundationSimon Fraser University
Organismes subventionnairesHakai Institute
Mots-clésForage fishPredationSpawn (biology)Trophic levelHerringSpratBiologyPopulationForagingFisheryEcologyClupeaPredatorPredatory fishPelagic zoneBenthic zoneFish <Actinopterygii>Demography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Low trophic‐level forage fish are experiencing global declines, influencing coupled human–ocean systems worldwide. Along the northwest coast of North America, declining trajectories of Pacific herring (Clupea pallasii) have prompted interest in improving the understanding of its population and community dynamics to better guide future conservation and management strategies. To improve future population estimates and understanding of the ecological factors governing herring egg survival, the magnitude, spatial variation and mechanisms driving herring egg loss rates were quantified. This was achieved by way of repeated observational field surveys and a predator exclusion experiment. Observational surveys revealed that regional egg loss rates (Z) were substantial and ranged from 0.101 ± 0.019 to 0.134 ± 0.028, the equivalent of 88–94% egg loss over a 21 day incubation period, or 50–60% egg loss over 6.8 days, the average time lag between spawn deposition and annual egg surveys. Furthermore, spatial variation was high, with egg loss rates varying 5‐fold among study sites. Depth, time since spawn, and spawn area were primary spatial drivers of egg loss, but predator abundance and exposure were secondarily important. Experimental evidence showed that benthic predation and habitat type were strong drivers of egg loss, suggesting that a high proportion of eggs, particularly those spawned on benthic substrates, are consumed by predators. These results have important conservation implications for managers and ecologists seeking to estimate herring biomass and to understand the environmental influences on predator–prey interactions that affect herring dynamics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAquatic Conservation Marine and Freshwater EcosystemsMême sujetMarine and fisheries researchTravaux en français237 207