Masculinisation or Professionalisation of Norwegian Farm Work: A Gender Neutral Division of Work on Norwegian Family Farms?
Notice bibliographique
Résumé
Changes in farm work on Norwegian family farms have, since the 1950s, undergone a masculinisation process. Research has described how farming has become a business controlled by and executed by men, a process that has created ‘the farmer’ as a masculine label of occupation. This paper analyses data from surveys of farming couples in 1995 and 2002. The main objective in the paper is to test whether changes in men and women’s farm work can be described as a transition towards a one- person farm structure in Norway. The main hypothesis put forward is that men and women tend to specialise in either on-farm or off-farm work, and that their allocation of work time depends upon their educational training in agriculture, their interests in farm work, and the capacity of the farm to provide work for both partners. If this is the case we should moderate the hypothesis of masculinisation as a professionalisation among men into one-man farming, and opt for a gender-neutral professionalisation of farm work in Norwegian agriculture, where both men and women tend to specialise in farm work and their partners become their assistants. Our analyses do however support an ongoing masculinisation on farms operated by men; men do most farm work on their farms, and more so in 2002 than in 1995. The pattern is different on farms operated by women. Women are more likely to farm together with an active farming partner. A gender neutral professionalisation of Norwegian farmers was not identified.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,004 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».