MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2600008150 · doi:10.1200/jco.2012.30.15_suppl.8020

A randomized phase II study of elotuzumab with lenalidomide and low-dose dexamethasone in patients with relapsed/refractory multiple myeloma.

2012· article· en· W2600008150 sur OpenAlexaff
Philippe Moreau, Paul G. Richardson, Andrzej Jakubowiak, Sundar Jagannath, Marc S. Raab, Thierry Façon, Ravi Vij, Donna Reece, Darrell White, Lotfi Benboubker, Jeffrey A. Zonder, Jean‐François Rossi, Claire Tsao, Teresa Parli, Glenn S. Kroog, Anil Singhal, Sagar Lonial

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMultiple Myeloma Research and Treatments
Établissements canadiensQueen Elizabeth II Health Sciences CentrePrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineLenalidomideDexamethasoneThalidomideMultiple myelomaRefractory (planetary science)BortezomibInternal medicinePhases of clinical researchProgressive diseaseGastroenterologyToxicityUrologySurgeryChemotherapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

8020 Background: Elotuzumab (Elo) is a humanized monoclonal IgG1 antibody targeting CS1, a cell surface glycoprotein. CS1 is highly expressed on >95% of multiple myeloma (MM) cells, with lower expression on natural killer cells and little to no expression on normal tissues. A phase 1 trial of Elo plus lenalidomide and low-dose dexamethasone (Elo/Len/Dex) demonstrated an 82% objective response rate (ORR) in patients (pts) with relapsed/refractory (RR) MM (Lonial et al. J Clin Oncol, in press). Methods: In this phase 2 study, previously treated pts with MM were randomized to Elo 10 or 20 mg/kg IV (days 1, 8, 15, and 22 every 28-days in first 2 cycles and days 1 and 15 of subsequent cycles), Len 25 mg PO (days 1-21) and Dex 40 mg PO weekly. Prophylaxis for infusion-related reactions (IRs) was administered prior to each Elo infusion. Treatment continued until disease progression or unacceptable toxicity. The primary objective was to assess efficacy (ORR ≥partial response [PR]) according to IMWG criteria. Results: Among73 pts (median age 63 years; range, 39-82), 55% had received ≥2 prior therapies, 60% had received prior bortezomib, and 62% prior thalidomide. ORR was 82% for all pts including 48% ≥ very good PR (VGPR). The ORRs were 92% in the 10 mg/kg group (n=36) and 73% in the 20 mg/kg group (n=37). Median time to best response was 2.2 months (range, 0.7-17.5). After a median follow-up of 14.1 months, median progression-free survival (PFS) has not been reached, with PFS rates of 75% (10 mg/kg) and 65% (20 mg/kg). Elo/Len/Dex also showed encouraging activity in pts with high-risk cytogenetics (ORR 80%) and/or Stage 2-3 MM (ORR 81%). The most common grade 3/4 toxicities were neutropenia (16%), lymphopenia (16%), and thrombocytopenia (16%). Investigator-designated IRs were reported in 12% of pts (all grades); 1 pt (1.4%) had grade 3 IR (rash). Conclusions: Elo/Len/Dex was generally well tolerated and resulted in a high ORR, and PFS not reached after 14.1 months of median follow-up in pts with RR MM. Updated results will be presented at the meeting. Two phase 3 trials of 10 mg/kg Elo/Len/Dex are ongoing in newly diagnosed MM (ELOQUENT1; CA204-006; NCT01335399) and RR MM (ELOQUENT2; CA204-004; NCT01239797).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,441
Écart entre enseignants0,356 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetMultiple Myeloma Research and Treatments→Travaux en français237 207→