How evidence from observing attending physicians links to a competency‐based framework
Notice bibliographique
Résumé
CONTEXT: Competency-based medical education frameworks are often founded on a combination of existing research, educational principles and expert consensus. Our objective was to examine how components of the attending physician role, as determined by observing preceptors during their real-world work, link to the CanMEDS Physician Competency Framework. METHODS: This is a sub-study of a broader study exploring the role of the attending physician by observing these doctors during their working day. The parent study revealed three overarching elements of the role that emerged from 14 themes and 123 sub-themes: (i) Competence, defined as the execution of traditional physician competencies; (ii) Context, defined as the environment in which the role is carried out, and (iii) Conduct, defined as the manner of acting, or behaviours and attitudes in the role that helped to negotiate the complex environment. In this sub-study, each sub-theme, or 'role-related component', was mapped to the competencies described in the CanMEDS 2005 and 2015 frameworks. RESULTS: Many role-related components from the Competence element were represented in the 2015 CanMEDS framework. No role-related components from the Context element were represented. Some role-related components from the Conduct element were represented. These Conduct role-related components were better represented in the 2015 CanMEDS framework than in the 2005 framework. CONCLUSIONS: This study shows how the real-world work of attending physicians links to the CanMEDS framework and provides empirical data identifying disconnects between espoused and observed behaviours. There is a conceptual gap where the contextual influences of physicians' work and the competencies required to adjust to these influences are missing from the framework. These concepts should be incorporated into learning both broadly, such as through an emphasis on context within curriculum development for the workplace (e.g. entrustable professional activities), and explicitly, through the introduction of novel competencies (e.g. the Conduct role-related components described in this study).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,087 | 0,332 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,013 |
| Communication savante | 0,009 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».