MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2600063748 · doi:10.1200/jco.2013.31.15_suppl.2561

Phase I dose-escalation, open-label study of HSP990 administered orally in adult patients with advanced solid malignancies.

2013· article· en· W2600063748 sur OpenAlexaff
Leticia De Mattos‐Arruda, Lillian L. Siu, Javier Cortés, Yann Bergé, Albiruni R. Abdul Razak, Ewa Cottura, Philippe L. Bédard, Mikhail Akimov, Hong Lü, Scott Pain, Audrey Kaag, Jean‐Pierre Delord

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueHeat shock proteins research
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInternal medicinePharmacokineticsGastroenterologyRashNeutropeniaNauseaMucositisOncologyToxicity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

2561^ Background: NVP-HSP990 is a synthetic small molecule that potently and selectively inhibits heat-shock protein 90. HSP990 leads to degradation of client proteins, offering potential simultaneous blockade of multiple oncogenic signaling pathways. The primary objective of this Phase l first-in-man study (NCT00879905) was to determine the single-agent MTD of HSP990 administered once (qw) or twice (biw) weekly to patients (pts) with advanced solid malignancies (preselected CYP2C9 genotypes only). Secondary objectives included safety, efficacy, PK, and biomarkers. Methods: HSP990 was administered orally qw or biw in 28-day cycles. Dose escalation was guided by a Bayesian logistic regression model. The MTD was determined by assessing DLTs in Cycle 1. Eligible pts included those with histologically confirmed advanced solid tumors that had progressed on standard therapy or for whom no standard therapy exists. Results: 64 pts (median age 57 yr: 44% male; 37.5% Stage IV; WHO PS 0/1) received HSP990. 53 pts received HSP990 qw at 2.5, 5, 10, 20, 30, 50 or 60 mg; and 11 pts received HSP990 biw at 25 mg. Median duration of exposure was 8 wks; 12 pts remained on treatment for >16 wks. DLTs occurred in 7 pts: 4/22 at 50 mg qw (including G3 diarrhea, G3 QTc prolongation, G4 ALT/AST elevations); 2/5 at 60 mg qw (including G3 tremors); and 1/11 at 25 mg biw (including G2 ataxia, G2 confusion, G2 visual hallucination). The 50-mg qw dose was declared as the MTD. Further dose escalation was not possible due to neurologic toxicity. Most common reported CTCAE G3/4 AEs were diarrhea (12.5%), increased ALT/AST (11% each), anemia, or cholestasis (6% each). HSP990 had Tmax of 3 h and T½ of ~20 h. Large inter-patient variability in PK exposures was observed. For qw dosing, approximate dose-dependent HSP70 induction was observed from 5−30 mg qw, which plateaued after 20 mg qw. There were no objective responses; however, 25 pts (39%) had SD. (RECIST v1.0). No pt showed a complete metabolic response (MR; by FDG-PET) and 11 pts (17%) showed a partial MR. All pts discontinued treatment, primarily due to disease progression (84%). Conclusions: The single-agent MTD of HSP990 in pts with advanced solid tumors was 50 mg qw. SD was observed in 39% of pts. Clinical trial information: NCT00879905.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,099
Tête enseignante GPT0,487
Écart entre enseignants0,388 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetHeat shock proteins researchTravaux en français237 207