MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2600084901 · doi:10.1200/jco.2015.33.15_suppl.e14641

An updated meta-analysis of randomized controlled trials (RCTs) examining continuous (CS) versus intermittent strategies (IS) of delivering systemic treatment (Tx) for untreated metastatic colorectal cancer (mCRC).

2015· article· en· W2600084901 sur OpenAlexaff
Suneil Khanna, Roxanne Cosby, Monika K. Krzyzanowska, Kelvin Chan, Timothy R. Asmis, Nazik Hammad, Scott Berry

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueColorectal Cancer Treatments and Studies
Établissements canadiensHealth Sciences CentreOttawa Regional Cancer FoundationPrincess Margaret Cancer CentreUniversity of TorontoQueen's UniversityMcMaster UniversitySunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInternal medicineHazard ratioColorectal cancerRandomized controlled trialOncologyClinical trialInduction chemotherapyMeta-analysisConfidence intervalChemotherapyCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

e14641 Background: The median life expectancy for unresectable mCRC is now 30 months. Traditionally, CS are used to treat mCRC; however, to reduce treatment-related toxicity, IS have been developed. Our previously published meta-analysis has now been updated with the results from the AIO KRK 07 study. Methods: A systematic review was conducted to identify RCTs comparing CS to IS. The results of identified trials were clinically homogenous, so the data were pooled using RevMan 5.3 software. Overall survival (OS) hazard ratios (HR) were extracted from the most recently presented trial results. Random effects models were used for all pooling. Results: Twelve RCTs are now identified (N=5,381), 9 with available HRs (N evaluable=5,025). In the experimental arm of these trials, the treatment given after induction included none (“chemotherapy free interval” (CFI), 5 trials, N=3,081), or a maintenance treatment: fluoropyrimidine (1 trial, N=620), or biologic (2 trials, N=852). The AIO KRK 07 trial (N=472) had two IS arms: 1 with a CFI and 1 with biologic maintenance. Results are summarized in the table. Sensitivity analyses demonstrated results were robust across induction and maintenance regimens. The sensitivity analysis of the trials with combination Tx induction and a CFI until progression (CAIRO3, OPTIMOX2, COIN, KRK 0207 n=2,706) is no longer statistically significant when the KRK 0207 data is included (HR=1.08, 95% CI 0.99-1.18, p=0.07). QOL (data from 4 trials) was either the same with both strategies (3 trials, n=1384) or improved in the IS arm (1 trial with CFI, n=1,630). Conclusions: IS of delivering systemic Tx for mCRC do not result in a significant reduction in OS compared to a CS of delivery whether or not maintenance therapy is included. QOL is the same or better with an IS. OS HR (95% CI) Test for Overall Effect, p Heterogeneity, Chi2 (df), p Tau2 (%) I2 (%) All Trials (N=9, 4869 pts) 1.03 (0.96-1.10) p=0.43 6.32 (8), p=0.61 0 0 All Trials with CFI (N=6, 3397 pts) 1.03 (0.95-1.12) p=0.46 5.41 (5), p=0.37 0 8 All Trials with Maintenance Tx (N=4, 1786 pts) 0.99 (0.88-1.11) p=0.84 0.94 (3), p=0.82 0 0

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,040
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,108
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil0,213

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0400,108
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0170,053
Bibliométrie0,0090,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,441
Tête enseignante GPT0,535
Écart entre enseignants0,094 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetColorectal Cancer Treatments and StudiesTravaux en français237 207