Improving the assessment of predator functional responses by considering alternate prey and predator interactions
Notice bibliographique
Résumé
To improve understanding of the complex and variable patterns of predator foraging behavior in natural systems, it is critical to determine how density-dependent predation and predator hunting success are mediated by alternate prey or predator interference. Despite considerable theory and debate seeking to place predator-prey interactions in a more realistic context, few empirical studies have quantified the role of alternate prey or intraspecific interactions on predator-prey dynamics. We assessed functional responses of two similarly sized, sympatric carnivores, lynx (Lynx canadensis) and coyotes (Canis latrans), foraging on common primary (snowshoe hares; Lepus americanus) and alternate (red squirrels; Tamiasciurus hudsonicus) prey in a natural system. Lynx exhibited a hyperbolic prey-dependent response to changes in hare density, which is characteristic of predators relying primarily on a single prey species. In contrast, the lynx-squirrel response was found to be linear ratio dependent, or inversely dependent on hare density. The coyote-hare and coyote-squirrel interactions also were linear and influenced by predator density. We explain these novel results by apparent use of spatial and temporal refuges by prey, and the likelihood that predators commonly experience interference and lack of satiation when foraging. Our study provides empirical support from a natural predator-prey system that (1) predation rate may not be limited at high prey densities when prey are small or rarely captured; (2) interference competition may influence the predator functional response; and (3) predator interference has a variable role across different prey types. Ultimately, distinct functional responses of predators to different prey types illustrates the complexity associated with predator-prey interactions in natural systems and highlights the need to investigate predator behavior and predation rate in relation to the broader ecological community.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».