Treatment with <scp>LY</scp> 2409021, a glucagon receptor antagonist, increases liver fat in patients with type 2 diabetes
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: To evaluate whether treatment with LY2409021, a novel, selective glucagon receptor antagonist, is associated with changes in hepatic fat and other safety variables related to the benefit-risk profile for chronic use in patients with type 2 diabetes (T2D). METHODS: Safety and efficacy were assessed in patients with T2D taking metformin and sulphonylurea who were randomized to LY2409021 20 mg (n = 65), placebo (n = 68), or sitagliptin 100 mg (n = 41). Key endpoints included change from baseline to month 6 in hepatic fat fraction (HFF), assessed by magnetic resonance imaging; hepatic aminotransferases; blood pressure; lipid profile; fasting plasma glucose; and glycated haemoglobin (HbA1c). RESULTS: A significant increase in HFF was seen with LY2409021 vs sitagliptin (least squares [LS] mean difference 3.72%; P < .001) and placebo (4.44%; P < .001), accompanied by significant elevations in alanine aminotransferase levels with LY2409021 vs sitagliptin (6.8 U/L; P = .039) and vs placebo (10.7 U/L; P < .001). No patients had concomitant elevations in bilirubin levels. LY2409021 treatment showed significant HbA1c reductions vs placebo (LS mean difference -0.77%; P < .001) but not sitagliptin (-0.20%; P = .383). Similar results were observed for fasting plasma glucose. LY2409021 was also associated with significant increases in systolic blood pressure vs sitagliptin (4.9 mm Hg; P = .030) and vs placebo (4.3 mm Hg; P = .029), as well as significant increases in body weight and total cholesterol. All effects of LY2409021 were reversible. CONCLUSION: In this cohort of patients with T2D, chronic glucagon receptor antagonism with LY2409021 was associated with glucose-lowering but also demonstrated increases in hepatic fat, hepatic aminotransferases, and other adverse effects.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».