Parents' perceptions of Ontario's daily physical activity (dpa) policy
Notice bibliographique
Résumé
Research suggests 42 to 50% of elementary teachers adhere to Ontario's DPA policy (McGoey, 2016; Public Health Ontario, 2015). While parents are key partners in school policies (Ontario Ministry of Education, 2006) and play an influential role in their children's physical activity (PA) (Janssen, 2015); teachers identified a lack of parental engagement as a barrier to DPA implementation (McGoey, 2016). This study employed an online survey to explore parents' (n = 172) awareness of and beliefs about Ontario's DPA policy, their perceptions of the roles of school and family for children's PA, and to determine whether or not their frequency of support surrounding PA influence these outcomes. A PA index was calculated to reflect the relative contributions of home and school to children's overall PA. Despite poor awareness of the policy, parents perceived the school's role in PA promotion to be greater than the family's (Z = -2.662, p < .01), and 50% relied on schools for at least an equal contribution to their children's PA. Parents who supported an active lifestyle were more likely to believe that family plays an important role (Β = 3.39, p = .001), and less likely to rely on schools for their children's PA (L= .67, χ2 (16) = 47.84, p < .001, discriminant function coefficient = .60). Conversely, parents who reported more barriers to home-based PA were more likely to rely on schools for their children's PA (discriminant function coefficient = .47). Parent-focused strategies that increase awareness and engagement in school-based PA may enhance DPA implementation and children's PA levels.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».