MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2600242980 · doi:10.1200/jco.2012.30.15_suppl.1099

Phase II trial of sorafenib (S) and vinorelbine (V) in metastatic breast cancer (mBC) with pharmacokinetics (PK) analysis.

2012· article· en· W2600242980 sur OpenAlexaff
Cristiano Ferrario, Wilson H. Miller, Helen Charamis, Adrian Langleben, Gerald Batist, Emanuela Scarpi, Oriana Nanni, Lawrence Panasci

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer Treatment and Pharmacology
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePharmacokineticsTolerabilityMetastatic breast cancerVinorelbineInternal medicineToxicityGastroenterologyNeutropeniaUrologyPharmacologyCancerBreast cancerOncologyChemotherapyAdverse effect

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

1099 Background: S inhibits pathways involved in cancer resistance to treatments (Raf, VEGFR, PDGFR). This phase 2 trial aimed to define tolerability and efficacy of full doses of S and V in mBC. Toxicity data were previously reported: frequent dose reductions were noted, for which we investigated a possible PK interaction. Indeed, the metabolism of both S and V depends on hepatic CYP3A isoenzymes. Methods: Patients with measurable (RECIST), HER2 negative mBC received first-line therapy with V (30 mg/m2 days 1, 8 every 21) + S (400 mg bid). After 8 cycles patients could be switched to S alone. For PK analysis 6 patients started S on day 4 of cycle 1, to compare plasma levels of V, S and M2 (N-oxide active metabolite of S) when V and S were administered apart from each other versus concomitantly. Plasma samples were collected at time 0 (oral intake of S or right before V infusion), at completion of V infusion and after 0.5, 1, 2.5, 5, 7, 24, 48 and 72 hours from time 0 (cycle 1 day 1 for V and day 21 for S+M2; cycle 2 day 1 for both). Samples were analyzed using validated LC-MS/MS assays. Results: 27 patients (median age 57, 35-71) received a median of 8 cycles (1-28), with one patient still on treatment. With repeated cycles 48% of patients required at least 1 dose reduction and 3 patients discontinued therapy for toxicity. 30% of patients had a partial response, 85% had clinical benefit (including stable disease ≥ 4 cycles). Median progression-free survival was 5.7 months (95% CI 4.4-7.6). Plasma levels of V were influenced by S, with a mean Cmax right after the infusion of 1301 ng/mL for V administered alone (cycle 1 day 1) versus 2039 ng/mL with concomitant S (cycle 2 day 1; paired t-test, p=0.004). Plasma levels of S and M2 showed a greater degree of interpatient variability, with no significant difference observed in the presence or absence of concomitant V. Conclusions: Combining S with V at full doses is feasible, but not devoid of toxicity. A PK interaction may contribute to the frequent dose reductions. A reasonable option in clinical practice is to start therapy at lower doses of both agents, with a gradual dose increase if well tolerated. Promising efficacy of this combination is documented, with a very high rate of disease control.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,152
Tête enseignante GPT0,551
Écart entre enseignants0,399 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetCancer Treatment and Pharmacology→Travaux en français237 207→