MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2600298925 · doi:10.1109/access.2017.2678521

Heart Rate Variability Extraction From Videos Signals: ICA vs. EVM Comparison

2017· article· en· W2600298925 sur OpenAlexaff
Karim Alghoul, Saeed Alharthi, Hussein Al Osman, Abdulmotaleb El Saddik

Notice bibliographique

RevueIEEE Access · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueNon-Invasive Vital Sign Monitoring
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhotoplethysmogramHeart rate variabilityIndependent component analysisComputer scienceArtificial intelligenceSIGNAL (programming language)Blind signal separationPattern recognition (psychology)MagnificationFace (sociological concept)Computer visionSpeech recognitionHeart rateChannel (broadcasting)MedicineTelecommunicationsBlood pressure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Medical researchers have always been interested in heart rate (HR) and heart rate variability (HRV) analysis. However, nowadays, investigators from a variety of other fields are also probing the subject. Recent advancements in non-contact HR and HRV measurement techniques will likely further boost interest in emotional estimation through HRV. Such measurement methods involve the extraction of the photoplethysmography (PPG) signal from the human's face through a camera. The latest approaches apply independent component analysis (ICA) on the color channels of video recordings to extract a PPG signal. Other investigated methods rely on Eulerian video magnification (EVM) to detect subtle changes in skin color associated with the PPG. To the best of our knowledge, EVM has not been successfully employed to extract HRV features from a video of a human face. In this paper, we present a comparison between our two approaches, one which is based on the ICA and the other is based on EVM. Final results show that the proposed ICA-based method yields better results when it comes to the high frequency (HF) and low frequency over high-frequency (LF/HF) HRV parameters [mean absolute error (MAE) of 0.57 and 0.419] when compared with the EVM-based method (MAE 0.76 and 1.69); however, the second method showed better MAE results for low frequency (LF) and higher correlation with the ground truth. Also our proposed ICA method showed better results in general by improving HF estimates, but the EVM-based method might be more appropriate when motion is involved or when the HF component is not important.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations82
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE AccessMême sujetNon-Invasive Vital Sign MonitoringTravaux en français237 207