SA31. The Validity of a Computer-Simulated Breakfast Cooking Task as a Predictor of Disability in Patients With Schizophrenia
Notice bibliographique
Résumé
Background: Patients with schizophrenia experience deficits in multiple domains of functioning. Cognition is often considered a primary predictor of functioning in this population. Standard cognitive test batteries, however, do not always capture substantial variance in functional outcome. This may reflect inadequate sampling of functionality relevant cognitive processes. Tools that incorporate more functionally relevant stimuli may be useful in improving current assessment methods. The current study examines the incremental validity of a rehabilitation cognitive science measure, the Breakfast Task, in predicting disability relative to standard measures of cognition and symptom severity. Methods: Patients with schizophrenia (n = 33) and healthy controls (n = 37) completed the Breakfast Task, a computerized working memory and executive test that simulates cooking breakfast. Participants were required to start and stop cooking 5 foods with the goal of having all of the foods ready at the same time while simultaneously completing a table-setting task. The Brief Psychiatric Rating Scale (BPRS) Positive and Negative Symptom subscales and the Wechsler Abbreviated Scale of Intelligence (WASI) Matrix Reasoning and Vocabulary subtests were administered to assess symptoms and intellectual functioning, respectively. Participants completed the WHO Disability Assessment Schedule 2.0 (WHODAS 2.0) to assess current disability. Group differences on Breakfast Task performance were first assessed. To determine the predictive validity of symptoms, intellectual functioning, and Breakfast Task performance, a hierarchical regression was carried out with predictors entered in the following order: (1) BPRS scores, (2) WASI t-scores, and (3) Breakfast Task scores, with WHODAS 2.0 summary scores as the dependent variable. Results: On the Breakfast Task, patients performed significantly worse than controls in their ability to ensure all 5 foods were completed at the same time (i.e., the Range score; U= 243, P = .001), reflecting working memory and planning deficits. Among patients, the Breakfast Task Range score added significant incremental validity to the prediction of WHODAS 2.0 summary scores, relative to symptoms and current intellectual functioning (Fchange(20) = 4.61, P = .04). The complete model accounted for 23.5% of the variance in disability scores. Conclusion: The Breakfast Task is relatively understudied in patients with schizophrenia. Results suggest that patients are impaired relative to controls on this simulated ecologically relevant task. Performance on this task increases the ability to predict disability beyond that provided by standard cognitive and symptom measures. Our results suggest potential utility of rehabilitation cognitive science measures such as the Breakfast Task in assessing and designing rehabilitation programs for patients with schizophrenia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».