MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2600447690 · doi:10.1136/bjsports-2016-097270.177

Pre-injury variables and risk of sport concussion

2017· article· en· W2600447690 sur OpenAlexaffabout
Sandhya Mylabathula, Lynda Mainwaring, Michael G. Hutchison, Doug Richards, Paul Comper

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Sports Medicine · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConcussionAthletesOdds ratioPost-hoc analysisNeuropsychologyMedicineLogistic regressionCognitionPoison controlOddsPhysical therapyRisk factorConfidence intervalInjury preventionPsychologyPsychiatryMedical emergencyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective The study examined whether cognitive functioning, history of concussion (HOC), and sex predicted risk of sport concussion. Design Retrospective study design. Predictive models were used to determine the predictive ability of each variable. Setting Canadian University. Participants 708 data observations from 701 varsity athletes (41.2% female), representing 14 sports. Assessment of risk factors Two measures of cognitive functioning (mean reaction time and throughput [speed and accuracy]) were assessed using the Automated Neuropsychological Assessment Metrics testing battery. Categorical and continuous measures of HOC, and sex, were examined. Outcome measures Occurrence of concussion after baseline testing. Main results HOC was a significant predictor for both sexes. For every previous concussion, the odds of sustaining another concussion increased by 1.5 (95% Confidence Interval [CI]: 1.1, 2.1 [females]; 1.2, 1.9 [males]). Females with a HOC had twice the odds of sustaining another concussion than those without a HOC (CI: 1.1, 4.0). For males, the odds were three times (CI: 1.7, 5.6). Cognitive functioning and sex were not meaningful predictors. Conclusions This study supports previous findings that HOC is a risk factor and suggests that pre-injury cognitive functioning is not a risk factor for sport concussion. Assessing HOC in all athletes prior to their competitive season provides information regarding their risk of future sport concussion. Thus, it is important for clinicians to record HOC, and to encourage athletes to report concussions to ensure an accurate HOC record. Pre-injury cognitive screening of athletes is not recommended for assessing risk of future concussion. Competing interests Sandhya Mylabathula, Lynda Mainwaring, and Michael Hutchison None. Doug Richards is the Medical Director at the MacIntosh Sports Medicine Clinic at the University of Toronto Paul Comper is a clinical neuropsychologist consultant with the NHLPA and a member of the Concussion Working Group, but neither were related to the current research

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,073
Score d'incertitude au seuil0,145

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of Sports Medicine→Même sujetTraumatic Brain Injury Research→Travaux en français237 207→