Different Quality of Life Outcomes Between Roux-en-Y Gastric Bypass and Laparoscopic Adjustable Gastric Banding
Notice bibliographique
Résumé
Objective: This study was conducted to analyze if bariatric surgery interventions can induce changes in quality of life (QoL) perception of obese people and to compare the outcomes of two different kinds of bariatric surgery interventions. Methods: A before–after study on a cohort of obese patients who were subjected to bariatric surgery in the years 2013–2015 was conducted. QoL using the Laval Questionnaire, a tool specifically created for the evaluation of QoL on obese people waiting for surgery, was assessed. Results: One hundred sixty subjects were enrolled in the final sample (62 for gastric bypass vs. 98 for adjustable gastric banding [GB]). Incremental improvements in QoL have occurred in the third month after surgery, with a contextual progressive weight loss. Subjects who underwent gastric bypass experienced greater improvements in QoL and a more important weight loss than patients who were subjected to adjustable GB. Conclusions: After 12 months, general QoL shows an improvement and an important weight loss occurs in many patients; hopefully, these results will be sustained in a longer period. Bariatric surgery could be an important solution for the improvement of QoL in obese people.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».