MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2600486674 · doi:10.1200/jco.2012.30.15_suppl.4644

Prognostic stratification of post-docetaxel metastatic castration resistant prostate cancer (mCRPC) from a phase III randomized trial.

2012· article· en· W2600486674 sur OpenAlexaff
Guru Sonpavde, Gregory R. Pond, Stephen Clarke, Janette L. Vardy, Shaw‐Ling Wang, Jolanda Paolini, Mariajosé Lechuga, M. Dror Michaelson, Isan Chen, Edna Chow Maneval

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Treatment and Research
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDocetaxelInternal medicineProstate cancerOncologyProportional hazards modelClinical endpointChemotherapyGastroenterologyRandomized controlled trialCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

4644 Background: A prognostic model for mCRPC post docetaxel is necessary to guide therapy. We retrospectively analyzed a phase III trial enrolling progressive mCRPC following docetaxel to construct a prognostic model. Additionally, we studied the impact of neutrophil-lymphocyte ratio (NLR), a potential marker for inflammatory and immune state. Methods: A phase III trial (SUN-1120) comparing prednisone combined with sunitinib (N=584) or placebo (N=289) for mCRPC following docetaxel-based chemotherapy was evaluated. The treatment arms were combined for analysis, since no statistical difference was observed in the primary endpoint of overall survival (OS). A logarithmic transformation was applied to non-normal factors. The Kaplan-Meier method was used for OS estimation. To identify an optimal prognostic model for survival, we used a Cox proportional hazards regression methods with forward stepwise selection, stratifying for ECOG PS, progression type (PSA or radiographic) and treatment group. A risk score was calculated and patients were categorized into risk groups to assess model performance. Results: Data from patients without missing data (n=806) were used to construct an optimal model. The factors used in the model that remained individually significant in multivariate analysis were: log-LDH (HR 2.77 [95% CI=2.23, 3.44], p<0.001), hemoglobin (0.81 [0.76, 0.87], p<0.001), log-NLR (1.63 [1.38, 1.92], p<0.001), >1 organ involved (1.53 [1.24, 1.88], p<0.001), log-alkaline phosphatase (1.14 [1.01, 1.30], p=0.041) and log-PSA (1.07 [1.00, 1.13], p=0.036). No clear cutpoints were identified; thus, these prognostic factors were used to group patients into 3 equally sized risk categories. Low, medium and high risk patients (n=268-270 per group) had median (95% CI) OS estimates of 23.7 (21.4-not reached), 13.5 (11.6-15.8) and 7.3 (6.3-8.4) months, respectively. Conclusions: A prognostic risk model with readily available variables significantly discriminated between outcomes in post-docetaxel mCRPC and may provide valuable information in future studies. High NLR was associated with an independent poor prognostic impact, and warrants prospective validation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,048

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,199
Tête enseignante GPT0,533
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetProstate Cancer Treatment and Research→Travaux en français237 207→