Effects of a protected inclusion of organic acids and essential oils as antibiotic growth promoter alternative on growth performance, intestinal morphology and gut microflora in broilers
Notice bibliographique
Résumé
This experiment was conducted to investigate the effects of protected essential oils and organic acids mixture on poultry feeding. A total of 450 1-day-old Cobb 500 chicks were randomly allotted into three treatments with six replicates. Birds were offered a basal diet (C), basal diet with 0.15 g/kg enramycin premix (A) and basal diet with 0.30 g/kg protected essential oils and organic acids mixture product (P). The results showed that protected essential oils and organic acids mixture supplementation reduced average daily feed intake and ratio of feed to gain (F/G) at 22-42 days of age, and F/G during 1-42 days of age also declined (P < 0.05). Product supplementation improved spleen index, villus height and crypt depth of the jejunum at 42 days when compared with the control (P < 0.05). In addition, secretory immunoglobulin A level of ileal mucosa and trypsin and chymotrypsin activities of intestinal tract were higher in the P treatment. Bacterial sequence analysis of the intestinal tract revealed that protected essential oils and organic acids mixture supplementation changed gut microflora mainly in Lactobacillus. These data suggested that dietary mixture of organic acids and essential oils addition could be used in the poultry industry as an antibiotic growth promoter alternative.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».