Severe aortic stenosis with low aortic valve calcification: characteristics and outcome following transcatheter aortic valve implantation
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: High aortic valve calcification (AVC) assessed with CT may be used to differentiate between severe and non-severe aortic stenosis (AS). Nonetheless, in some cases patients with low calcification are diagnosed with haemodynamically severe AS. The prevalence, mechanism of valve stenosis and implications for transcatheter aortic valve implantation (TAVI) of low AVC severe AS remain unclear. We assessed the clinical and haemodynamic characteristics and the outcome of patients with severe AS and low AVC that undergo TAVI. METHODS AND RESULTS: Ninety-three patients that had low CT aortic valve calcification score (AVCS) were compared to 470 patients with high AVCS. High gradient severe AS was found among 53.8% (50/93) of the patients with low AVCS vs. 86% (404/470) of the patients with high AVCS (P < 0.001). Device success rate was similar between both groups. There were significantly lower rates of postprocedural paravalvular regurgitation (PVR) in the low AVCS group (≥ mild PVR: 12.9% vs. 23.6%; P = 0.03). Overall, there were only two cases (0.4%) of valve embolization in patients with high AVCS and 1 (1.1%) in patients with low AVCS (P = 0.42). Thirty-day mortality and major complications were similar between groups. CONCLUSION: Balloon-expandable TAVI in patients with a mildly calcified aortic valve was not associated with increased risk of valve embolization or mortality. We demonstrated high device success and lower rates of PVR for these patients. These findings suggest that in patients with evidence of haemodynamically severe AS at echocardiography, the presence of low ACVS at CT should not preclude the consideration of TAVI.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».