TGF-α and amphiregulin levels in non-small cell lung cancer (NSCLC) patients (pts) treated with erlotinib/placebo in the National Cancer Institute of Canada Clinical Trials Group (NCIC CTG) BR.21
Notice bibliographique
Résumé
11023 Background: In BR.21, erlotinib prolonged survival of previously treated NSCLC pts. We examined the predictive/ prognostic effects of the EGFR ligands, TGFa and amphiregulin(Am). Methods: Plasma was collected prior to treatment in consenting pts. TGFa and Am were analyzed by ELISA (R&D Systems). Samples were blinded, measured in duplicate and ligand concentrations determined following interpolation of a standard curve generated from known quantities of recombinant proteins. Sensitivity was ∼3pg/ml. Cutoff points for TGFa were <10 (low) and ≥10 (high); for Am <1.5 (low) vs 1.5–10 (intermediate) vs >10 (high). Standard statistical methods were used to correlate biomarker data with baseline characteristics and outcomes. Results: In 731 randomized pts, 539 were evaluable for both markers; there was a significant interaction (p=0.03) between the evaluable and inevaluable cohorts (erlotinib benefit favoring the evaluable cohort); evaluable pts were more likely to be male, > 60 and to have EGFR amplification. Baseline high TGFa was associated with poorer ECOG PS (p=0.03) while high Am was associated with worse PS (p<0.0001), anemia (p<0.0001), non response to prior therapies (p=0.01) and no-prior platinum therapy (p=0.02). Although TGFa was not prognostic for OS (HR=1.0, p=0.99), high Am was (HR: Middle vs low: 0.94, 95% C.I 0.49 -1.81; high vs.low: 2.04, 95% C.I 1.43 - 2.91; p=0.0002). High TGFa was a poor prognostic factor for PFS (HR 1.4, p=0.07) as was elevated Am (HR: Middle vs low: 1.02, 95% C.I 0.56 -1.85; high vs. low: 1.67, 95% C.I 1.19 - 2.35, p=0.01). In multivariate analyses including both ligands, high Am remained prognostic, but neither ligand was predictive. Conclusions: High levels of baseline Am appears to be a poor prognostic factor, while low levels of TGFa showed a trend to predict benefit from erlotinib in univariate analyses. [Table: see text] [Table: see text]
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».