Acute basilar artery occlusion: Endovascular Interventions versus Standard Medical Treatment (BEST) Trial—Design and protocol for a randomized, controlled, multicenter study
Notice bibliographique
Résumé
Rationale Endovascular treatment plus standard medical therapy is superior to standard medical therapy alone for acute anterior proximal intracranial large artery occlusion strokes. The benefit of endovascular treatment in acute ischemic stroke caused by basilar artery occlusion remains unproven. Aim This study compares the safety and efficacy of endovascular treatment plus standard medical therapy versus standard medical therapy alone in acute ischemic stroke due to basilar artery occlusion. Design The study is a multicenter randomized control trial with blinded outcome assessment. A projected total 344 subjects with acute basilar arterial occlusion within 8 h of estimated occlusion time will be enrolled over three years in China. Patients will be assigned to endovascular treatment plus standard medical therapy and standard medical therapy alone group in 1:1 ratio for study centers. Study outcomes The primary outcome measure is a favorable functional outcome, defined as a modified Rankin Score of 0-3 at 90 days. The primary safety measure is mortality at 90 days. Trial registration ClinicalTrials.gov (NCT 02441556). Summary The BEST trial will provide valuable insights into the safety and efficacy of endovascular treatment for acute ischemic stroke patients with basilar artery occlusion.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».