MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2600517170 · doi:10.1037/ocp0000080

Investigating the longitudinal effects of surface acting on managers’ functioning through psychological needs.

2017· article· en· W2600517170 sur OpenAlexaff
Tiphaine Huyghebaert‐Zouaghi, Nicolas Gillet, Claude Fernet, Fadi-Joseph Lahiani, Séverine Chevalier, Evelyne Fouquereau

Notice bibliographique

RevueJournal of Occupational Health Psychology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueJob Satisfaction and Organizational Behavior
Établissements canadiensUniversité du Québec à Trois-Rivières
Organismes subventionnairesAssociation Nationale de la Recherche et de la Technologie
Mots-clésPsychologyAutonomyPsycINFOCompetence (human resources)Job satisfactionSelf-determination theoryPremiseWork engagementSocial psychologyApplied psychologyWell-beingMental healthWork (physics)MEDLINEPsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study is based on the premise that managers are expected to regulate their emotions in the form of surface acting. More specifically, drawing on self-determination theory, we explored the role of psychological needs for autonomy, competence, and relatedness in explaining the influence of surface acting on supervisors' job satisfaction and work engagement over time. Data were collected at 2 time points, over a 3-month period, from a sample of 435 French managers working in the health care industry. Results revealed that surface acting negatively predicted managers' job satisfaction and work engagement over time, through the satisfaction of their psychological needs. However, managers' need thwarting did not explain these positive outcomes. Overall, these findings provide insight into the longitudinal adverse effects of managers' surface acting on their functioning and corroborate the distinct role of psychological need satisfaction and thwarting. Theoretical contributions and perspectives, as well as implications for practice are discussed. (PsycINFO Database Record

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,826

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,119
Tête enseignante GPT0,423
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations44
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Occupational Health PsychologyMême sujetJob Satisfaction and Organizational BehaviorTravaux en français237 207